Foxcatcher, de Bennett Miller (II)

[[Crítica de @marckwire21]]

Foxcatcher‘ es un drama aséptico basado en hechos reales que brilla sobre todo, gracias a sus tres protagonistas. Antes que nada querría avisar que la película gana unos enteros si no se conoce la historia de lo ocurrido, mi humilde recomendación personal es que si vais a ver ‘Foxcatcher‘ no leáis nada sobre la verdadera historia en Wikipedia, la disfrutareis mucho mas. Podéis estar tranquilos por los spoilers, que en esta crítica, no los hay. Producida por Sony PicturesAnnapurna Pictures en colaboración con Likely Story, Media Rights Capital y distribuida en España por Vértigo Films, Bennet Miller vuelve a estar este año en la carrera hacia los Oscar con 5 nominaciones, mejor actor, mejor actor secunadario, director, maquillaje y guión original. Tras recibir otros cinco por ‘Truman Capote‘ en 2005, de los cuales solo gano uno el tristemente fallecido P. Seymour Hoffman (único y último en su carrera) a mejor actor, Miller recibió de nuevo en 2011 otras seis nominaciones por el también drama deportivo basado en hechos reales e interpretado por Brad Pitt, ‘Moneyball‘. Lamentablemente, tampoco ganó en ninguna categoría.


Duros traspiés los que el director neoyorquino ha tenido que afrontar y sacarle provecho para el enfoque de esta nueva apuesta por la estatuilla llamada, ‘Foxcatcher‘ porque, no nos engañemos, es carne de Oscar mucho antes de rodar la primera escena. La historia es la siguiente: el campeón ganador de la medalla olímpica de oro en 1984, Mark Schultz (Channing Tatum), es invitado una tarde para sorpresa de este que no sabe ni quien es, por el millonario magnate John du Pont (Steve Carrell). Este le propone instalarse allí con su hermano mayor Dave Schultz (Mark Ruffalo), y usar sus instalaciones de último nivel para preparar bien un equipo que compita al máximo en los Juegos Olímpicos de Seúl en 1988, Du Pont quiere ganarse el respeto de los de su ‘especie’ y mas que nada la aprobación de su madre (Vanessa Redgrave), mientras que Mark encuentra la posibilidad de despegarse deportivamente de su hermano y superarlo en éxitos. La negación de Dave al inicio provocará fisuras irreparables entre los tres y con ello, la inesperada tragedia.



El guión original es de E. Max Frye y Dan Futterman. Frye llevaba sin aparecer por Hollywood desde 2003 y en cuyo currículum vemos flojas producciones como ‘Ten Minutes Older: The Cello‘, ‘Something Wild‘ o ‘Where the Money Is‘, y donde solo destaca un episodio para ‘Band of Brothers‘ en 2001. Futterman por su parte, con el que Miller ya trabajó en el guión de ‘Truman Capote‘ fue nominado a mejor guión adaptado y para esta ocasión, el dúo de escritores aplica junto a la puesta en escena de su director un tono serio y alejado del deporte que convierte toda la atmósfera en un clima diferente y distinto al que se puede ver en cualquier película que mezcle hechos reales deportivos y drama. La banda sonora con esa selectiva partitura de lentas y puntuales pulsaciones de piano es de Rob Simonsen, ganador del BMI TV Music Award por la música de la serie ‘Blue Bloods‘. Simonsen junto a Mychael Danna, su compañero de trabajo desde 2004, ganaron el Oscar a mejor música por su composición para el film ‘Life of Pi‘ y junto a el ha co-participado en ‘Surf’s Up‘, ‘Fracture‘ ,’Moneyball‘, ‘(500) Days of Summer‘, ‘Dollhouse‘, ‘The Way Way Back‘ o ‘The Spectacular Now‘ entre otros. La fotografía básica es del australiano Greig Fraser, que gracias al conciso diseño de producción y a las caracterizaciones de los personajes transmite muy bien la sensación de la época que se nos cuenta, 1984 en adelante. Desde su trabajo en ‘Bright Star‘ de 2009, a Greig Fraser, no paran de encargarle cada vez mejores proyectos como se puede comprobar en su currículum: ‘The Boys Are Back‘, ‘Let Me In‘, ‘Scenes from the Suburbs‘, ‘Killing Them Softly‘ o ‘Zero Dark Thirty‘. Además de en ‘Foxcatcher‘ este año, es el encargado de la fotografía también en el remake de reciente estreno ‘The Gambler‘ y se rumorea que hará lo propio en el futuro film de ‘Star Wars‘ que dirigirá Gareth Edwards.


Aunque la historia cuente con la baza del wrestling olímpico y los hermanos Schulz, el verdadero totem rompecabezas y la pieza clave de Bennet Miller como apuesta descarada para meterse en los Oscar, es el gran papel (y la impresionante caracterización) de Steve Carell que le ha valido la nominación a mejor actor. Su cambio de registro interpretando a un personaje dramático tan controvertido y polémico es verdaderamente impactante. Lejos de la serie ‘The Office‘, Steve Carell no se ha prodigado en grandes producciones ni tampoco se le conocía otro registro que el cómico, es mas, todas las películas que ha rodado hasta ahora, son comedias. Esto solo hace que alimentar el morbo por ver a un Carell serio, de mirada extraña, andar corvado y singular, totalmente opuesto al que nos tenia acostumbrados y al que además, le llueven las buenas criticas por su interpretación. Curiosamente su próximo proyecto es ‘Freeheld‘, un drama médico junto a una de las actrices de moda del momento, Julianne Moore. Channing Tatum está perfecto en su interpretación contenida de un Mark Schultz sumergido en constantes dilemas y pensamientos aguantando hasta no poder más. Esta futura promesa del cine se estrenó en 2005 con el film deportivo ‘Coach Carter‘, recientemente lo hemos visto en la popular comedia ‘21 Jump Street‘ y su secuela, también en ‘G.I. Joe: Retaliation‘ o ‘White House Down‘. Pronto podremos verlo repitiendo protagonismo en la esperada ‘Jupiter Ascending‘, también en ‘The Hateful Eight‘ de Tarantino y como Gambito, en la película que se prepara de este personaje de Marvel. Ruffalo, Hulk para los amigos, tiene un papel tan secundario como el de Tatum pero se sobrepone al de este gracias al brillante (nominación al Oscar inclusive) y serio registro que aplica a su personaje y lo alejado que lo mantiene su director de la acción principal hasta el tramo final. Ruffalo, que lleva actuando en películas desde 1994, ahí es nada, es una estrella consagrada y hace poco le vimos en la espléndida tv-movie sobre el SIDA en los años 80, ‘The Normal Heart‘, junto a Julia Roberts y Jim Parsons; para 2015 estrenará la comedia ‘Red Light Winter‘ al lado de Kirsten Dunst, el thriller ‘Spotlight‘ junto con Rachel McAdams y Michael Keaton, y la esperadísima ‘Avengers: Age of Ultron‘, repitiendo como Hulk.



Con una sobriedad y una seriedad más patente respecto a ‘Moneyball‘ este nuevo abordamiento dramático del deporte en su filmografía centra todo su potencial sobre todo en el trío protagonista que ponen el contrapunto de intensidad e interés a un trasfondo deportivo rodado como simple telón de fondo dejando a un lado la épica deportiva nada más que para concatenar la historia y hacernos participes de los hechos que llevaron a los hermanos Schulz y al magnate millonario, escritor, filántropo John du Pont, hacia un momento trágico y crucial en sus vidas, un hecho que los cambiaría para siempre. ‘Foxcatcher‘ es un drama deportivo pausado con miradas criticas a varios otros temas como el abandono financiero de las federaciones americanas a deportes poco conocidos como el wrestling en aquellos años, al poder económico tras el deporte como cuando se menciona que el gobierno ruso esta detrás de la preparación de sus atletas, a las relaciones e intenciones no declaradas entre los tres, y también a esa casta de millonarios conservadores y acomodados que viven de las herencias de sus antepasados, consentidos, podridos de dinero y sin saber que hacer con él, una comprada y farsa vida para una mente inestable que con el paso de los años solo hace que empeorar. Al margen de la escena final tan seca e increíble no por lo raro sino por lo imprevisible de la misma (aunque su director ya nos avisa con esa otra escena donde Du Pont entra en el gimnasio con ‘el objeto’ en la mano ante la pasividad de los 5 o 6 que están ahí entrenando) me ha gustado el momento en que la madre entra a comprobar a que se dedica su hijo y como entrena a su equipo, las caras de Dave y el resto son de una vergüenza colectiva asumida brillante o la conversación que tienen cara a cara madre e hijo, cuando le deja el trofeo en el regazo, también la ´liberación’ de los caballos, las escenas deportivas y la preparación de actores para las mismas es perfecta, la celebración del millonario vitoreado por sus ‘pupilos’ al que dejan ganar de una manera cómico-vergonzosa es una muestra más del poder que tenía sobre cuanto le rodeaba gracias a su dinero, el falso documental sobre Team Foxcatcher (el momento Ruffalo….) y nunca mejor dicho lo de falso, la escena del helicóptero, los primeros planos de Carrell y las interpretaciones tanto de este como las del propio Ruffalo, que casi se podría decir que tienen el mismo número de frases. En su contra diré que a falta de un poco más de ritmo en el ecuador de la película, existen puntos sin definir como entre otros esa obsesión inicial con los pájaros a los que remite Du Pont varias veces, la compra del tanque y ametralladora o  los años en que se viven las acciones mas importantes, en ese sentido hay bastante desinformación respecto a cuando se suceden los hechos exactamente. Miller dirige este buen drama psicológico con tres personajes que viven y entienden la vida de un modo diferente realizando un trabajo mas serio que sus anteriores producciones, demostrando que cada vez tiene mas pulido su estilo y que pronto dará con la tecla que le haga no solo llevarse nominaciones sino conseguir su tan deseada estatuilla que adorne la repisa de la chimenea por Navidad.

Anuncios

Foxcatcher, de Bennett Miller (I)

[[Crítica de @AdriNaranjo2]]
Todos los años por estas fechas nos vemos con la obligación de darle las gracias a Hollywood por habernos dado unas nominadas tan dispares y con unas historias que nos llevan a sitios tan alejados. Este año hemos viajado a las escuelas de música (‘Whiplash‘), a Broadway (‘Birdman‘), a la vida de científicos (‘The Theory of Everything‘ o ‘The Imitation Game‘), de adolescentes (‘Boyhood‘) o del mismísimo Martin Luther King (‘Selma‘). Pero ahora nos llega ‘Foxcatcher‘ y revienta todos los esquemas temáticos que habíamos hecho. No es un biopic clásico, pero tampoco es una comedia actual; no retrata un mundo conocido por todos, pero tampoco se adentra en la ciencia ficción. Basada en hechos reales, ‘Foxcatcher‘ nos sumerge en el extraño y apasionante mundo de la lucha olímpica de los años ochenta.
Está muy claro quiénes son los mejores luchadores de Wrestling del mundo: los hermanos Schultz. El mayor, David (Mark Ruffalo), es el que lleva las riendas de la situación; es el disciplinado, el que tiene una familia y el que se preocupa de que todo vaya como tiene que ir. En cambio, Mark (Channing Tatum), siempre ha vivido a la sombra de su hermano y, la verdad, tampoco le ha importado mucho. Lleva años con una vida simple basada en entrenar y competir, entrenar y competir; y el resultado que ha obtenido con esta disciplina tan espartana no puede ser mejor: ambos son campeones olímpicos. Todo su mundo de tranquilidad y gloria se verá trastocado el día en el que Mark, el pequeño, recibe una llamada en la que se le comunica que el señor du Pont (Steve Carell) quiere hablar con él. Ni corto ni perezoso, el chico de 27 años coge un avión y se dirige a los inmensos terrenos que rodean la imperial mansión de la multimillonaria familia du Pont. En la majestuosa finca viven John, un misterioso cincuentón obsesionado con la lucha, y su anciana madre. La mujer dedica todas las horas del día a dos cosas: sus caballos y recordarle a su hijo que es un fracasado y que no aprueba ninguno de sus intereses. El estrambótico “ornitólogo, filántropo y filatélico” (palabras suyas) le ofrece al más joven de los Schultz formar un equipo de lucha grecorromana que no tenga parangón en la historia. Para eso no sólo quiere a Mark, sino que también pretende que David lo deje todo y se venga a las impresionantes instalaciones de entrenamiento que ha construido. Aunque David no acepte en un primer momento, John du Pont conseguirá atrapar al chico en sus redes y moldearlo a su antojo; idea que, lógicamente, acabará de un modo horroroso.

El primer elemento que nos da en la cara con virulenta fuerza cuando empezamos a ver ‘Foxcatcher‘ son los actores. La transformación física de la tripleta protagonista, la creación de estos personaje y, sobretodo, la solvencia con la que se mueven todos en este registro que tanto dista de lo que nos tienen acostumbrados. Ver a Chaning Tatum en el cartel de alguna cinta recién estrenada es sinónimo de comedia adolescente. Después de ‘21 Jump Street‘ (producción que en nuestro país cayó en las “maravillosas” manos de los dobladores y pasó a llamarse ‘Infiltrados en clase‘), la secuela de esta, ‘This is the end‘ (‘Juerga hasta el fin‘) o ‘White House Down‘ (‘Asalto al poder‘), pocos podían esperar que Tatumse aventurara con un papel tan exigente y con tanta dureza como este. Algo parecido podemos decir de la filmografía de Steve Carell: ‘The Office‘, ‘Como Dios‘, ‘Crazy Stupid Love‘ o ‘Virgen a los 40‘, no dejan de ser un pequeño ejemplo de la cantidad de producciones de puro entretenimiento que ha protagonizado el actor de Massachusetts. Pero hay una diferencia abismal con su compañero y es ‘Little Miss Sunshine‘. En la obra de Jonathan Dayton y Valerie Faris ya pudimos ver que Carellera mucho más que un simple actor de comedias entretenidas y que su potencial nos podía sorprender de un momento a otro; pues bien, seguramente este momento ha llegado. Con una nariz protésica y un físico irreconocible, nos regala uno de los papeles más difíciles, curiosos y atrayentes de todo el año. Para completar esta rocambolesca tripleta nos encontramos con el polivalente Mark Ruffalo; un intérprete que ya nos deslumbró con ‘The Kids are All Right‘ (con la que consiguió su primera nominación), el ‘Zodiac‘ de Fincher, el ‘Shutter Island‘ de Scorsese, el ‘Eternal Sunshine of the Spotless Mind‘ (que volvimos a liarla con la traducción y se presentó en nuestro Estado como ¡Olvídate de mí!) o la ‘My Life Without Me‘ de nuestra Isabel Coixet. Pero Ruffalo también ha demostrado ser el hombre de las mil caras y no ha tenido miedo de ponerse la capa o el antifaz y adentrarse en los blockbusters de superhéroes que llegan con demasiada asiduidad a nuestras carteleras. En ‘Foxcatcher‘ aparece con una musculatura que quita el hipo y una caracterización que refuerza el impecable trabajo que nos regala el actor de Wisconsin.
¿Y por qué hablamos tanto de los actores y no de los otros elementos del film? Muy sencillo: ellos son lo mejor y más destacable de toda la obra. Aunque esta tercera producción de Bennett Miller (las otras dos son las laureadas ‘Capote‘ y ‘Moneyball‘) haya obtenido 5 nominaciones a los premios de la Academia norteamericana (de los que seguramente no vaya a ganar ninguno), la técnica con la que se desenvuelve toda la historia goza de talento, pero no se intuye riesgo por ningún lado. Si tuviéramos que definir la dirección de arte, de fotografía, el sonido, el montaje o la dirección en una sola palabra, esta sería CORRECCIÓN. Los formalismos son clásicos y perfectos, pero no podemos analizar ninguno de estos departamentos y ver algo que nos remueva y nos recuerda las maravillas que se pueden hacer en el cine.
¿Y qué decir del guión? Pues que la creación de personajes no es la de ‘Whiplash‘, la trama no tiene el gancho de ‘Birdman‘ y la manera en la que se lleva a la pantalla no sigue ninguno de los arriesgados patrones en los que se mueve ‘Boyhood‘. Además, el final es uno de los momentos más decepcionantes de la cinematografía hollywoodiense de los últimos lustros. Nos plantean un protagonista (Tatum) que cuando llega el momento culminante de la obra desaparece por completo y deja todo el peso a Carell. Este fallo de principiante es imperdonable a estas alturas, pero más lo es aún que la cinta haya obtenido la nominación a Mejor Guión Original (¿puede ser que no haya habido nada mejor en todo el año?). Sea como sea, ‘Foxcatcher‘ posee unos primeros 40 minutos muy buenos, unos 40 siguientes aceptables y un tramo final errático y lleno de decisiones incomprensibles. Toda una pena.

Premios Óscar 2014, previsiones y predilecciones

Falta menos y nada para que el Kodak Theatre se vista de gala y reciba la flor y la nata del famoseo local e internacional relacionado con el mundo del cine y las artes en general. Hace ya más de un año que llegaron a la cita unos confiados y seguros Daniel Day-Lewis y Anne Hathaway que acabaron llevándose sus estatuitas doradas de 4kg. Este año también hay apuestas seguras (Cate Blanchett, Matthew McConaughey), pero la noche de los Oscar también es histórica por sus sorpresas, y porqué no decirlo, también por sus injusticias. Sin embargo, este año se respira más calidad en las nominadas a mejor película que el año pasado, de las que sólo se salvaban Zero Dark Thirty, Silver Linings Playbook, y Amour, y se olvidaron grandes películas como The Master, Looper, o Mud. Este año los académicos parecen haber entrado en razón y haber confeccionado una lista de nominadas más acorde con los sentimientos del público (pese a la no inclusión de Joaquin Phoenix). ¡A ver si las ganadoras no defraudan! En Siempre en VO tenemos nuestras apuestas para la noche, y también nuestras opiniones si la Academia nos dejara votar:

Mejor película

1. American Hustle
2. Captain Phillips
3. Dallas Buyers Club
4. The Wolf Of Wall Street
5. 12 Years A Slave
6. Philomena
7. Nebraska
8. Gravity
9. Her

Según @PaulPorcoRosso ganará: 12 years a slave, entre la elección de Sidney Poitier para presentar el premio, y su victoria en los Globos de Oro se postula como la triunfadora en la categoría reina. Además, que ya es hora de que se vea recompensado el trabajo de McQueen en los grandes premios.
Según @PaulPorcoRosso debería ganar: Her, para mí, la mejor película del año de entre las nominadas al Oscar.
Según @PauGarcia179 ganará: 12 years a slave, una película hecha por un gran director que parece confeccionada para ganar el Óscar, y parece que lo conseguirá. 
Según @PauGarcia179 debería ganar: Her, no me gustó tanto como a @PaulPorcoRosso, y aunque películas como Nebraska y Dallas Buyers Club también me gustaron mucho, creo que la película de Spike Jonze debería ganar el Premio. 

Mejor actuación principal masculina
1. Christian Bale – American Hustle
2. Bruce Dern – Nebraska
3. Leonardo DiCaprio – The Wolf of Wall Street

4. Chiwetel Ejiofor – 12 Years A Slave

5. Matthew McConaughey – Dallas Buyers Club

Según @PaulPorcoRosso ganará: Matthew McConaughey, a no ser que salte la sorpresa es el más encarado hacia la victoria. Su trabajo este año (en el que ha completado tres actuaciones magníficas) merece ser recompensado más que con una nominación.
Según @PaulPorcoRosso debería ganar: para mí, menos Christian Bale cualquier ganador sería absolutamente merecido. Aunque por simpatía, se lo daría a McConaughey.
Según @PauGarcia179 ganará: Matthew McConaughey, su interpretación en Dallas Buyers Club es espectacular. 
Según @PauGarcia debería ganar: Matthew McConaughey, aunque los otros actores (excepto Christian Bale, que tampoco he visto American Hustle), para mí, también lo merecen. 

Mejor actuación principal femenina

1. Cate Blanchett – Blue Jasmine
2. Amy Adams – American Hustle
3. Sandra Bullock – Gravity
4. Judi Dench – Philomena
5. Meryl Streep – August: Osage County

Según @PaulPorcoRosso ganará: Cate Blanchett, es, como Anne Hathaway el año pasado, el Óscar más claro de todos los referidos a la actuación. Compite con actuaciones de gran nivel, sí, pero es que su actuación en Blue Jasmine es lo que levanta (para un servidor) una película justa.
Según @PaulPorcoRosso debería ganar: Cate Blanchett, o en su defecto, Amy Adams o Judi Dench.
Según @PauGarcia179 ganará: Cate Blanchett, aunque para mi Blue Jasmine no es tan justa como piensa @PaulPorcoRosso.
Según @PaulGarcia179 debería ganar: Cate Blanchett, sin discusión.

Mejor actuación secundaria masculina
1. Barkhad Abdi – Captain Phillips
2. Bradley Cooper – American Hustle
3. Jonah Hill – The Wolf of Wall Street
4. Michael Fassbender – 12 Years A Slave
5. Jared Leto – Dallas Buyers Club

Según @PaulPorcoRosso ganará: Jared Leto. Me inclino por él (pese a haber muchísima competencia) por su victoria en los Globos de Oro.
Según @PaulPorcoRosso debería ganar: como en el premio de actor principal, cualquier triunfo menos el de Bradley Cooper sería absolutamente merecido. Reí muchísimo con Jonah Hill, aluciné con Leto y Abdi. Pero me quedo con Fassbender.
Según @PauGarcia179 ganará: Jared Leto, aunque compite con actores que ofrecen una gran interpretación, debe llevarse la estatuilla.
Según @PauGarcia179 deberia ganar: Jared Leto.

Mejor actuación secundaria femenina
1. Jennifer Lawrence – American Hustle
2. Sally Hawkins – Blue Jasmine
3. Lupita N’Yongo – 12 Years A Slave
4. Julia Roberts – August: Osage County
5. June Squibb – Nebraska
Según @PaulPorcoRosso ganará: aquí la cosa está entre N’Yongo y Lawrence. Y puesto que Lawrence ganó un Óscar el año pasado, y veo como muy posible ganadora 12 years a slave en la categoría de Mejor Película, me decanto más por la victoria aquí de Lupita N’Yongo.
Según @PaulPorcoRosso debería ganar: aunque me gusta muchísimo la actuación de Jennifer Lawrence (y soy un fan manifiesto de todo lo que hace y dice), sufrí mucho con N’Yongo (tampoco consideraría injusta su victoria), para mí el premio debería llevárselo June Squibb por su papel en Nebraska. ¿Volverá a quitarle Lawrence el Oscar a una prejubilada?
Según @PauGarcia179 ganará: no he visto la interpretación de Jennifer Lawrence, así que mi apuesta es claramente por June Squibb.
Según @PauGarcia179 deberia ganar: June Squibb, su actuación en Nebraska me pareció genial.

Mejor director

1. Alfonso Cuarón – Gravity
2. David O. Russell – American Hustle
3. Alexander Payne – Nebraska
4. Steve McQueen – 12 Years A Slave
5. Martin Scorsese – The Wolf of Wall Street

Según @PaulPorcoRosso ganará: Alfonso Cuarón. Su dirección nos mete dentro de la película y la convierte en una experiencia que trasciende más allá de la sala de cine.
Según @PaulPorcoRosso debería ganar: Alfonso Cuarón. Otra vez la competencia es fuerte, pero el plano-secuencia que da inicio a Gravity ya vale el Óscar entero.
Según @PauGarcia179 ganará: Alfonso Cuarón, lo que hace en Gravity me parece simplemente espectacular.
Según @PauGarcia179 deberá ganar: Aunque me encante Scorsese, creo que Cuarón merece la estatuilla.

Mejor Guión Original
1.American Hustle – Eric Warren Singer, David O. Russell
2. Blue Jasmine – Woody Allen
3. Dallas Buyers Club – Craig Borten, Melisa Wallack
4. Her – Spike Jonze
5. Nebraska – Bob Nelson

Según @PaulPorcoRosso ganará: Spike Jonze por el libreto de Her. Con su victoria en los Globos de Oro es una de las apuestas más seguras. Pero todas tienen posibilidades, sobretodo (mal me pese) American Hustle.
Según @PaulPorcoRosso debería ganar: Spike Jonze por el libreto de Her. Combinación de sensiblidad, ciencia ficción y romance en un perfecto equilibrio “made in Spike Jonze”.
Según @PauGarcia179 ganará: sin poder valorar American Hustle, creo que el ganador será para Spike Jonze y su libreto de Her.
Según @PauGarcia179 deberia ganar: Her

Mejor Guión Adaptado

1. Before Midnight – Richard Linklater, Julie Deply, Ethan Hawke
2. Captain Phillips – Billy Ray
3. Philomena – Steve Coogan, Jeff Pope
4. 12 Years A Slave – John Ridley
5. The Wolf of Wall Street – Terence Winter

Según @PaulPorcoRosso ganará: John Ridley por el libreto de 12 years a slave.
Según @PaulPorcoRosso debería ganar: Linklater, Deply y Hawke por el libreto de Before Midnight. Me gustaría que fuera recompensada con el único Oscar al que ha sido nominada este año la que es la mejor trilogía romántica de la historia del cine.
Sin haber visto 2 de las 5 nominadas, @PauGarcia179 se abstiene de apostar.

Mejor Fotografia
1. The Grandmaster – Philippe Le Sourd
2. Gravity – Emmanuel Lubezki
3. Inside Llewyn Davis – Bruno Delbonnel
4. Nebraska – Phedon Papamichael
5. Prisoners – Roger A. Deakins

Según @PaulPorcoRosso ganará: Emmanuel Lubezki por Gravity: el triunfo de Gravity en los premios técnicos va a ser apabullante.
Según @PaulPorcoRosso debería ganar: el nivel es altísimo, aunque personalmente disfruté muchísimo la fotografía de Roger A. Deakins en Prisoners.
Según @PauGarcia179 ganará: probablemente gane la fotografía de Emmanuel Lubezki pero aún reconociendo su mérito, no es mi preferida.
Según @PaulGarcia179 ganará: a mi me encantó la peculiar fotografía de Bruno Delbonnel en Inside Llewyn Davis, a pesar de que el trabajo de Roger A. Deakins (habitual de los Coen, por cierto) en Prisoners es, como siempre, muy bueno.

Mejor Canción
1. Happy – Pharrell Williams (Despicable Me 2)

Según @PaulPorcoRosso ganará: Let it Go (canción de Frozen). La campaña pro-canción Disney ha sido espectacular. Personalmente, no soporto la canción.
Según @PaulPorcoRosso debería ganar: Happy (canción de Despicable Me 2) o The Moon Song (canción de Her). La primera por el buen rollo que transmite, y la segunda por lo bonita que es.
Según @PauGarcia179 ganará: sinceramente, no tengo la menor idea.
Según @PauGarcia179 debería ganar: The Moon Song, la única nominada que me gusta.

Falling in love is like a socially acceptable form of insanity

Título: Her
Director: Spike Jonze
Guión: Spike Jonze
Fotografía: Hoyte van Hoytema
Año: 2013
Duración: 109 min.
País: Estados Unidos
Productora: Sony Pictures Wolrldwide Acquisitions (SPWA) / Annapruna Pictures
Reparto: Joaquin Phoenix, Scarlett Johansson, Amy Adams, Rooney Mara, Olivia Wilde, Chris Pratt, Sam Jaeger, Portia Doubleday, Katherine Boecher, Alia Janine
El actor, director, productor y guionista norteamericano Spike Jonze es el autor del relato sobre el amor futurista que llega el 28 de febrero de 2014 a las salas de cine de España, Her, filme que encontramos en muchas listas de lo mejor del año 2013, y en todas las papeletas para llevarse alguna nominación al Oscar. Cuenta con el apoyo de un reparto impresionante, con Joaquin Phoenixen la cabeza, y una larga plantilla de mujeres con nombres tan importantes como Amy Adams, Rooney Mara o Scarlett Johanson.
Nuestro protagonista Theodore, encarnado por un brutalmente natural Joaquin Phoenix en otra demostración de su potencial interpretativo, es un escritor solitario (adjetivo que puede que en cierto modo engloba a la sociedad que retrata Jonze), un ‘bicho raro’ en una sociedad avanzada, amante de los libros y el papel en una realidad volcada en la electrónica, que se profesa melancólico hacia el amor perdido de su amada Catherine (Rooney Mara con el justo tiempo que le dan los flashbacks). Debido a un esquivo estilo de vida que le impide engrosar su círculo de amistades, que consta de una vecina suya, Amy (Amy Adams) y del recepcionista de la empresa donde trabaja, Paul (Chris Pratt), decide hacerse con un OS llamado Samantha (voz de Scarlett Johanson) basado en el modelo de Inteligencia Artificial, con el que poco a poco trabará una relación romántica…
La primera “cita”.
La cinta es una mezcla (por momentos mucho más optimista) del capítulo de Black MirrorBe Right There‘ (salvando las distancias) con la atmósfera melancólica de la deliciosa Lost in Translation: incluso donde Jonze decide situar la acción, la ciudad de Los Angeles en un punto indeterminado del futuro, parece inspirada en la apariencia actual de cierta ciudad del este asiático. Un escenario impersonal, perfecto para mostrar la incapacidad de comunicación del protagonista con la sociedad, el olvido en el que está sumido, su pérdida amorosa. Un escenario que, a medida que avanza la película, se va mostrando más bello para el espectador, más colorista, más luminoso, para mostrar cómo Theodore consigue reemplazar su roto corazón con la cálida e increíblemente sexy voz de Scarlett Johanson.
Este bello retrato sobre el nacimiento y ascenso del romance entre hombre y Inteligencia Artificial tiene, para mí, un punto culmen que sobresale encima de todos los demás: una de las mejores(si no la mejor) escena de sexo en la historia del cine, en la que el orgulloso director retira todo rastro de imagen para que nos concentremos en el sonido. Sonido que, en la vida amorosa de Theodore, lo es todo. Durante esta historia de amor, él siente su tacto, y ella ve, oye, y siente, y le prepara una preciosa banda sonora para la vida (que se atribuye, pero es en realidad obra de Arcade Fire).
Skyline de LA futurístico, y en el centro, Joaquin Phoenix.
Pero durante este idilio, en la mente del espectador se siembra desde el primer momento la duda moral sobre el uso de los Sistemas Operativos (OS, de ahora en adelante), consigue que se pregunte qué hay de real en la relación entre Theodore y Samantha (¿hasta qué punto puede amar una máquina?). Esa duda momentánea, esa pérdida de esperanza del protagonista hacia la mitad del metraje, ¿responde a la desconfianza del espectador respecto al OS que, aunque algo tarde, se materializa en Theodore?, ¿o es sólo un paso natural en cualquier relación personal (sea ésta con una máquina o no)?
Así pues, Her, bajo la íntima batuta de Spike Jonze, encuentra su sitio entre la grandilocuencia dramática de Gravity, la trascendencia histórica de 12 years a slave, y la locura sana de American Hustle, y se cuela en las apuestas para los grandes premios (el pasado domingo ya ganó el Globo de Oro al Mejor Guión). Transforma un ambiente deprimente en un bello retrato de las relaciones interpersonales y con la electrónica: una mezcla única de ciencia ficción y romance, un filme sensible de aires indies, una bella locura, la quintaesencia del sentimiento amoroso.
Lo mejor: dirección artística, fotografía, Joaquin Phoenix, la VOZ.
Lo peor: más de tres meses de espera para verla en nuestro país. Que está “destruyendo” la industria cinematográfica: ¿la piratería o este delay tan molesto?